Начало \ Книги отражений

О собрании

Обновление: 25.01.2019

 

"Разве не все мы одинаково скучные литературные отражения, и разве это наша вина, что единственное-светлое, смелое, свободное и живое давала нам покуда одна книга?"
"Драма настроения. Три сестры" (вариант текста)

Критика? Ведь это не критика в общепринятом смысле
(
"...ох, это александрийское слово, как плохо оно выражает свою современную сущность!"),
что было понятно уже современникам Анненского, старательно подбиравшим определение.
И тем более понятно нашим современникам, продолжающим подбирать и спорить.

 

Посмотреть крупнее

Книга отражений
С.-Петербург, Издание Бр. Башмаковых, 1906

Мягкая обложка, 216 стр.

Вторая книга отражений
С.-Петербург, 1909

Мягкая обложка, 136 стр. Ц. 80 к.

Цена комплекта: 8 566 р. (окт. 2004) -- интернет-магазин www.ozon.ru, обложки.
Цена комплекта: 9 000 р. (май 2008) -- интернет-магазин http://rarebooks.ru.

Издание 1979 г. ("Литературные памятники")
Анонс издания 2014 г.

Посмотреть крупнее

  
 

Книга отражений

Предисловие

Эта книга состоит из десяти очерков. Я назвал их отражениями. И вот почему. Критик стоит обыкновенно вне произведения: он его разбирает и оценивает. Он не только вне его, но где-то над ним. Я же писал здесь только о том, что мной владело, за чем я следовал, чему я отдавался, что я хотел сберечь в себе, сделав собою.

Вот в каком смысле мои очерки - отражения, это вовсе не метафора.

Но, разумеется, поэтическое отражение не может свестись на геометрический чертеж. Если, даже механически повторяя слово, мы должны самостоятельно проделать целый ряд сложных артикуляций, можно ли ожидать от поэтического создания, чтобы его отражение стало пассивным и безразличным? Самое чтение поэта есть уже творчество. Поэты пишут не для зеркал и не для стоячих вод.

Тем более сложным и активным оказывается фиксирование наших впечатлений.

Выбор произведений обусловлен был, конечно, прежде всего самым свойством моей работы. Я брал только то, что чувствовал выше себя, и в то же время созвучное.

Но был и еще критерий. Я брал произведения субъективно-характерные. Меня интересовали не столько объекты и не самые фантоши, сколько творцы и хозяева этих фантошей.

Только не всегда приходилось мне решать свою задачу аналитическим путем, как сделано это, например, в 'Портрете' и при разборе 'Клары Милич'. Иногда я выбирал путь синтетический, например, для 'Носа', 'Двойника' и 'Трех сестер'. Самые очерки покажут читателю, в чем тут дело.

И. А.
Царское Село
Сентябрь, 1905 г.

Вторая книга отражений

Предисловие

Я пишу здесь только о том, что все знают, и только о тех, которые всем нам близки.

Я отражаю только то же, что и вы.

Но самая книга моя, хотя и пестрят ее разные названия, вовсе не сборник. И она не только одно со мною, но и одно в себе.

Мои отражения сцепила, нет, даже раньше их вызвала моя давняя тревога.

И все их проникает проблема творчества, одно волнение, с которым я, подобно вам, ищу оправдания жизни.

И. Ф. Анненский пишет о "Книге отражений" в письме А. В. Бородиной от 2 августа 1905 г.

17 февраля 1906 г. И. Ф. Анненский сопроводил свою "Книгу отражений" двумя стихотворными дарственными надписями: В. Я. Брюсову и Н. С. Гумилеву, см. также на странице.

12 марта 1906 Блок пишет Анненскому: "К несчастью, моя рецензия о Вашей "Книге отражений", которую мне поручило "Слово", должна задержаться, потому что меня "гнетут" государственные экзамены." Рецензия не была написана.

Надпись сыну В. Кривичу и его жене Н. В. Анненской на "Второй книге отражений":
'Милому Валюше и еще милейшей Наталише Кривичам их предок И. Анненский' (см. страницу К. Эрберга
).

Надписью на "Второй книге отражений" П. П. Потёмкину было, по сообщению В. Кривича, стихотворение "Из участковых монологов".

Т. А. Богданович пишет об издании "Второй книги отражений" в письме от 25 января 1909 г. и благодарит Анненского за её получение в письме от 22 апреля 1909 г.

Об "отражениях" Анненского:

Прижизненные рецензии и отклики

Анненский И. Рецензия на кн.: Из жизни идей. Научно-популярные статьи проф. С.-Петербургского университета Ф. 3елинского. Изд. второе, исправленное и дополненное. С.-Петербург. 1908.
Варнеке Б. В.
В письмах Анненскому от 10 и 24 мая 1909 г. Фрагменты
Зелинский Ф. Ф.
Еврипид в переводе И. Ф. Анненского. Алкеста и Медея. DJVU 850 KB
Чуковский К.
Об эстетическом нигилизме. // Весы. 1906. ? 3-4;
Чуковский К. О короткомыслии. // Речь. 1907. 21 июля;
Ходасевич В. Ф. [Рец.] // Золотое руно. 1906. ? 3.

[Рец.] // Ежемесячные лит. и популярно-науч. приложения к журналу // Нива. 1906 г. Сентябрь. Стлб. 135. Без подписи;
Ляцкий Е. А. [Рец.] // Bестник Eвропы. 1906. Т. 3. Кн. 6. С. 801-804. Подпись: Евг. Л.;
Е. Ляцкий
. Вопросы искусства в современных его отражениях // Вестник Европы. 1907. ? 4;
Налимов А. [Рец.] // Наука и жизнь. 1906. Кн. 2-3. С. 437.
Пильский Петр.
Поют ручьи // Свободные мысли. 1907. ? 2. 28 мая (10 июня). С. 2;
Стечькин H. Я. Журнальное и литературное обозрение: (Письмо Белинского к Гоголю. - Д. С. Мережковский. "Грядущий Хам". - H. Ф. Анненский. "Книга отражений") // Русский Вестник. 1906. Т. 302. Март. С. 285-288. Подпись: H. Я. Стародум;
Ф-нъ А.
(Фомин А. Г.) И. Анненский. Книга отражений. Спб., 1906. // Исторический вестник. 1906. Том CVI. Ноябрь. С. 690-691
PDF;
Эрберг К.
О воздушных мостах критики. // Аполлон. 1909. ? 2;
Горнфельд А. Г. [Рец.] // Русское богатство. 1909, ? 12, с. 96-97. Рец. на кн.: Анненский И. Ф. "Вторая книга отражений".
Гумилев Н. С. Рецензия на 'Вторую книгу отражений' Анненского // Речь. 11 мая 1909 г.

Исследования, отклики и наблюдения

Бурнакин А. А. Мученик красоты. // Искра. 1909, ? 3.
Буренин П. В.
Критические очерки.
Бугаев Г
. Иннокентий Анненский -- критик (на материале анализа "Книг отражений").
Варнеке Б. В.
И. Ф. Анненский. некролог
Гинзбург Л. Я.
Вещный мир. глава книги
Гуревич Л. Я.
Заметки о современной литературе. // Русская мысль. 1910, ? 1, с. 74.
Гуревич Л. Я.
Памяти И. Ф. Анненского. // Русская мысль. 1910, ? 1, с. 163-166.
Гуревич Л. Я.
Новые лозунги и старые приёмы. // Русская мысль. 1910, ? 1. Фрагмент
Гуревич Л. Я.
Без мерил. // Русская мысль. 1910, ? 6. Фрагмент
Крючков Д. А.
Критик-интуит (Иннокентий Анненский).
Ляцкий Е.
Вопросы искусства в современных его отражениях. Вестник Европы. 1907, кн. 4. Фрагмент
Маковский С. К.
Иннокентий Анненский -- критик. 
Маркин В. О свободе в поэзии. Фрагмент
Подольская И. И.
Иннокентий Анненский -- критик.
Подольская И. И. "Я почувствовал такую горькую вину перед ним..."

Островская Е. С. Поэтический перевод и перевод поэзии. И. Ф. Анненский. Концепция отражения. PDF 450 KB
Павлов Дм.
Творчество И. Ф. Анненского: своеобразие лирики
Петрова Г. В. Творчество Иннокентия Анненского. (Глава 2) PDF 0.7 MB
Пильд Л. Л. Тургенев в восприятии русских символистов (1890-1900-е годы). фрагмент ДД
Пильд. Л. Л.
И. Ф. Анненский -- интерпретатор И. С. Тургенева.
PDF 540 KB
Пильд Л. Л. Чехов в восприятии И. Анненского. (статья "Драма настроения. Три сестры")
Пономарева Г. М. Об одном источнике критического метода И. Ф. Анненского.
Пономарева Г. М. Философско-эстетические взгляды Инн. Анненского.
Пономарева Г. М.
Критическая проза И. Ф. Анненского (проблемы генезиса). Автореферат диссертации.
Пономарева Г. М.
И. Анненский и А. Потебня: (К вопросу об источнике концепции внутренней формы в 'Книгах отражений' И. Анненского)
Пономарева Г. М.
Анненский и Уайльд (Английская эстетическая критика и 'Книги отражений' Анненского)
Пономарева Г. М.
И. Ф. Анненский и А. Н. Веселовский: (Трансформация методологических принципов акад. Веселовского в 'Книгах отражений' Анненского)
Пономарева Г. М.
Анненский и Платон (трансформация платонических идей в 'Книгах отражений" И. Ф. Анненского).
Пономарева Г. М.
Белинский в критическом наследии Анненского.
Пономарева Г. М. "Книги отражений" И. Анненского и критика А. Григорьева.
Пономарева Г. М. Методика 'школьного' анализа античных авторов и критический метод 'Книг отражений' И. Анненского.
Пономарева Г. М. Понятие предмета и метода литературной критики в критической прозе Иннокентия Анненского.
Фёдоров А. В. Стиль и композиция критической прозы Иннокентия Анненского.
Федоров А. В. Творчество Иннокентия Анненского в свете наших дней. Часть 7.
Чулков Г.
Траурный эстетизм. // Аполлон. 1910, 4.
Штейнгольц А. М.
, Таборисская Е. М. Критическая дилогия Иннокентия Анненского о 'Достоевском до катастрофы'.

 

вверх

Иннокентий Анненский
Книги отражений

Москва, "Наука", 1979 (Литературные памятники)

680 стр. с иллюстрациями, тираж 50 000 экз., цена 6 р. 70 к. Формат: 70х90/16

Фронтиспис: Фотография И. Ф. Анненского 80-х годов XIX в. (4)

PDF-репринт в библиотеке А. Никитина-Перенского "ImWerden"

Издание подготовили Н. Т. Ашимбаева, И. И. Подольская, А. В. Фёдоров.
Художник В. Г. Виноградов. Ответственные редакторы Б. Ф. Егоров, А. В. Фёдоров.

Содержание

КНИГА ОТРАЖЕНИЙ

Предисловие см. выше   5

Проблема гоголевского юмора:   7

Нос (К повести Гоголя)   7

Портрет   13

Достоевский до катастрофы:   21

Виньетка на серой бумаге к "Двойнику" Достоевского   21

Господин Прохарчин   24

Умирающий Тургенев:   36

Клара Милич   36

Три социальных драмы:   44

Горькая судьбина   44

Власть тьмы   63

Драма на дне   71

Драма настроения:    82

Три сестры   82

Бальмонт-лирик   93

ВТОРАЯ КНИГА ОТРАЖЕНИЙ

Предисловие см. выше   123

Изнанка поэзии:   124

Мечтатели и избранник   124

Символы красоты у русских писателей   128

Юмор Лермонтова   136

Белый экстаз:   141

Странная история, рассказанная Тургеневым   141

Иуда:   147

Иуда, новый символ   147
     I. Обаяние Достоевского
   147
     II. Искусство Леонида Андреева
   149
     III. Зарождение Иуды
   151

Гейне прикованный:   153

Гейне и его "Романцеро"   153

Проблема Гамлета:   162

Гамлет   162

Бранд-Ибсен:   173

Бранд   173

Искусство мысли:   181

Достоевский в художественной идеологии   181

ДОПОЛНЕНИЯ

Что такое поэзия?   201

О формах фантастического у Гоголя   207

Художественный идеализм Гоголя   216

Эстетика "Мертвых душ' и ее наследье   225

Речь о Достоевском   233

Достоевский   237

Об эстетическом отношении Лермонтова к природе   242

Гончаров и его Обломов   251

А. Н. Майков и педагогическое значение его поэзии   271

Пушкин и Царское Село   304

Театр Леонида Андреева   321

О современном лиризме:   328

Они   328

     1   328

     2   358

Трагедия Ипполита и Федры   382

Генрих Гейне и мы (1856-1906)   397

Леконт де Лиль и его 'Эриннии'   404

Стихотворения в прозе

Из цикла 'Autopsia' (см. переводы из Ады Негри)   433

Под снегом; Тучи; Здравствуй, нищета; Песня заступа; Побежденные; Свет; Дочь народа; Не тревожь меня

Варианты   438-445

Письма    446-494

А. Ф. Кони от 17.01.1895 г. и 1.10.1905 г.
А. В. Бородиной от 29.11.1899 г., <августа 1900 г.>, 7.01.1901 г., 14.06. 1902 г., 15.06.1904 г., 14.07 и 2.08.1905 г., 25.06, 12.07 и 2.08 1906 г., 12.01.1907 г., 6.08 и 26.11.1908 г.
Е. М. Мухиной от 1.08.1904, 5.06 и 16.06.1905 г., 16.04, 19.05, 27.10, 14.12 и 16.12.1906 г., 22.02, 8.03 и 18.03.1907 г., 2.03, 3.07, 27.07 и 17.10.1908 г., 25.07.1909 г.
С. А. Соколову от 11.10.1906 г. и 16.01.1907 г.
А. А. Блоку от 18.04.1907 г.
А. Г. Горнфельду от 1.03.1908г.
А. Н. Анненской от 16.12.1908 г.
Н. П. Бегичевой от 31.12.1908, 26.09.1909, <без даты>
А. А. Бурнакину от 30.01. 1909 г.
Т. А. Богданович от 6.02.1909 г.
М. А. Волошину от 6.03, 13.08 и 4.11.1909 г.
С. К. Маковскому 12.05, 11.07, 30.07, 31.08, 22.09 и 12. 11.1909 г.
М. А. Андреянову от 6.09.1909 г.
В. И. Иванову от 17.10.1909 г.
М. К. Лемке (отрывки в коммент.) от 13.01 и 19.04.1909 г.
А. Н. Веселовскому от 17.11.1904г.
Н. В. Дризену от 23.08.1909 г.

/Автобиография/   495

/Речь, произнесенная в Царскосельской гимназии 2 июля 1899 г./   496

Приложения

Список сокращений   500
И. И. Подольская
. И
ннокентий Анненский - критик.   501
А. В. Фёдоров. Стиль и композиция критической прозы Иннокентия Анненского.   543

Основные даты жизни и творчества   670

Примечания    577

О принципах издания

В настоящий том входит значительная часть литературно-критических работ И. Анненского. Кроме 'Книг отражений', подготовленных к печати самим Анненским (они составляют основной корпус тома), в настоящем издании впервые собраны воедино его статьи, разновременно опубликованные в педагогических и литературно-художественных журналах конца XIX-начала XX в. Они помещены в разделе 'Дополнения'. В этот же раздел входят избранные письма Анненского, большая часть которых ранее не публиковалась.

Основной принцип отбора статей, помимо входящих в 'Книги отражений', подчинен задаче показать круг интересов и эволюцию Анненского-критика - его путь от литературно-педагогических статей к высочайшим образцам художественной критики, становление его философских, эстетических и литературных взглядов.

Вне тома остались педагогические статьи Анненского, статьи о литературе с ярко выраженным педагогическим уклоном, рецензии, а также статьи, посвященные античной литературе и театру Еврипида. В настоящее издание включена лишь одна из наиболее характерных статей об Еврипиде, а вместе с тем и наиболее близкая по структуре к общим принципам критической прозы Анненского.

Расположение материала (за исключением 'Книг отражений') обусловлено не только хронологией, но и тематикой статей. Так, раздел 'Дополнения' открывается теоретической статьей 1903 г. 'Что такое поэзия?'. Это одна из ключевых статей Анненского, не только отражающая его философско-эстетические взгляды, но и дающая обоснование критического метода Анненского второго периода его творчества. Статьи разных лет о Гоголе и Достоевском собраны в тематические 'гнезда', внутри которых действует хронологический принцип. Это позволяет проследить за эволюцией отношения Анненского к Гоголю и Достоевскому. Хронологическому принципу подчинено расположение остальных статей о русской и зарубежной литературе. В хронологической последовательности публикуются и письма Анненского. Даты писем приводятся по старому стилю. Для публикации отобраны письма Анненского, имеющие литературный и биографический интерес.

Статьи проверены при перепечатке по сохранившимся автографам. В разделе 'Варианты' приведены лишь наиболее существенные текстологические разночтения. В отдельных случаях сохранено характерное для Анненского написание слов ('моторен' - муторен, 'индейский' - индийский).

Курсив во всех цитатах, кроме особо оговоренных случаев, принадлежит Анненскому.

Переводы французских писем к Е. М. Мухиной принадлежат Л. Я. Гинзбург. Все остальные переводы выполнены авторами примечаний.

Примечания к циклам и статьям 'Проблема гоголевского юмора', 'Умирающий Тургенев', 'Три социальных драмы', 'Драма настроения', 'Бальмонт-лирик', 'Белый экстаз', 'Иуда', 'Гейне прикованный', 'Гамлет', 'Бранд-Ибсен', 'О формах фантастического у Гоголя', 'Художественный идеализм Гоголя', 'Эстетика 'Мертвых душ" и ее наследье', 'Об эстетическом отношении Лермонтова к природе', 'Гончаров и его Обломов', 'Генрих Гейне и мы', 'Пушкин и Царское Село', а также к автобиографии и письмам написаны И. И. Подольской.

Примечания к циклам и статьям 'Достоевский до катастрофы', 'Изнанка поэзии', 'Искусство мысли', 'Что такое поэзия?', 'Речь о Достоевском', 'Достоевский', 'Театр Леонида Андреева', 'О современном лиризме' принадлежат Н. Т. Ашимбаевой.

Примечания к статье 'Трагедия Ипполита и Федры' написаны М. Л. Гаспаровым; к статье 'Леконт де Лиль и его 'Эриннии"' - О. Д. Айзенштат; к статье 'А. Н. Майков и педагогическое значение его поэзии' - Л. С. Гейро. Письма к С. К. Маковскому подготовлены к печати и прокомментированы А. В. Лавровым и Р. Д. Тименчиком; письма к М. А. Волошину - А. В. Лавровым; ''Autopsia" и другие стихотворения в прозе' - А. В. Федоровым; <Речь> - А. В. Орловым.

Статьи 'Господин Прохарчин', 'Речь о Достоевском', 'Достоевский', 'О современном лиризме' подготовлены к печати Н. Т. Ашимбаевой. Все остальные статьи и письма, а также раздел 'Варианты' подготовлены к печати И. И. Подольской. Ею написана и заметка 'Книги отражений'.

Раздел 'Основные даты жизни и творчества И. Ф. Анненского' составлен по материалам А. В. Орлова и И. И. Подольской.

Составители приносят глубокую благодарность Л. Я. Гинзбург и Д. Е. Максимову за постоянную консультативную помощь в работе, а также выражают искреннюю признательность за полезные советы, предоставление неопубликованных документов и иконографических материалов Н. И. Балашову, С. А. Богданович, М. А. Бородиной, Я. М. Боровскому, М. Л. Гаспарову, В. М. Глинке, Э. Е. Зайденшнур, А. М. Конечному, К. А, Кумпан, А. В. Лаврову, Л. А. Науменко, Л. В. Овчинниковой, А. В. Орлову, Р. Д. Тименчику и В. Н. Топорову.

И. И. Подольская, с. 578-579:

"Книга отражений" вышла в начале 1906 г. (СПб., 1906). 17.11. 1906 г. Анненский посылает ее с дарственной надписью Брюсову (см.: "Литературное наследство", Валерий Брюсов, т. 85. М., 1976, с. 207). Критика отмечала, что мысли Анненского о русских писателях фрагментарны, а оценки крайне субъективны (см., например: Чуковский К. Об эстетическом нигилизме. - Весы, 1906, ? 3-4. А также: Чуковский К. О короткомыслии. - Речь, 1907, 21 июля; Ходасевич В. Ф. Рец. // "Золотое руно", 1906, 3). Год спустя о книге упомянул Е. Ляцкий в статье "Вопросы искусства в современных его отражениях" ("Вестник Европы", 1907, кн. 4) см. на странице.

В начале 1909 г. была подготовлена к изданию "Вторая книга отражений". 13 января 1909 г. Анненский писал М. К. Лемке*: "...К. И. Чуковский посоветовал мне обратиться к Вам с одним литературным предложением. Вот в чем дело. Я написал книгу "Вторая книга отражений". Может быть, Вы знаете "первую", которую издал Думнов. В "Весах" (К. Чук<овский>) и в "В<естнике> Евр<опы>" (Евг. Ляцк<ий>) - ей были посвящены статьи. Содержание "Второй книги отражений" такое: <...> Если Вы познакомитесь с текстом книги, то увидите, что это менее всего Сборник. Проблема творчества - вот что меня занимает. Как и в первой книге, "отражения" лишь внешне разрозненны. Эзотерически - книга является не только единой, но и расчлененной. Впрочем, автор - последний из собственных судий".

* о М. К. Лемке см. также в статье И. Подольской "Я почувствовал такую горькую вину перед ним..."

Согласие М. К. Лемке было получено 15. I 1909 (письмо Лемке к Анненскому: ЦГАЛИ, ф. 6, оп. 1, ед. хр. 341); 15.II 1909 г. Анненский просит его поторопиться с печатанием.

19 апреля 1909 г. Анненский пишет Лемке: "...Благодарю Вас за присылку мне экземпляров моей книги" (ИРЛИ, ф. 6661, М. К. Лемке, ед. хр. 89; тексты писем сообщены А. В. Лавровым).

В "Предисловии" ко "Второй книге отражений" Анненский, по-видимому, в косвенной форме отвечал рецензентам своей первой книги, прежде всего - Чуковскому. Так, в одном из черновых набросков "Предисловия" он писал: "Что для меня было и здесь менее интересно, чем как, потому что - мысли, это частью наше общее достояние, а частью они столь субъективны и до такой степени составляют человека, что искусство редко может иметь с ними дело непосредственно"* (ЦГАЛИ, ф. 6, оп. 1, ед. хр. 155). Сознавая, что первая книга его осталась непонятой, Анненский в "Предисловии" ко второй дал ключ к своим "отражениям", сказав, что книга его - "одно в себе". Однако этим ключом почти никто не воспользовался.

* См. еще цитаты из этих черновых записей в статье: Пономарева Г. М. Функция контакта в черновых записях И. Ф. Анненского.

Вторую книгу Анненского пытались объяснить, исходя из его метода, называя его то импрессионистическим (см.: Эрберг К. О воздушных мостах критики. - Аполлон, 1909, ? 2), то интуитивным (А. Бурнакин, Д. Крючков). Но это объясняло только частности, приводя в целом к очевидным заблуждениям. Так, А. Бурнакин, приняв за основу критической прозы Анненского интуитивное начало, решил, что именно в нем и заключается принципиальный отказ от каких бы то ни было критериев оценки (Бурнакин А. Мученик красоты. - Искра, 1909, ? 3). Пять лет спустя почти то же самое повторил Д. Крючков (Крючков Д. Критик-интуит. - Очарованный странник, вып. 3. Пг., 1914).

А. Г. Горнфельд в "Русском богатстве" отозвался о "Книгах отражений" с откровенным недоумением: "Критические очерки, с которыми он [Анненский. - И. П.] выступил не так давно, показали в нем нечто новое и неожиданное. Чем-то противоречивым, не вяжущимся с общим его обликом казались его статьи о новой - по преимуществу русской - литературе, собранные в двух книгах "Отражений". Претенциозной казалась их манера, ненужно-туманным их язык, неожиданными и необоснованными их "модернистские" тенденции, разрозненным и случайным - подбор тем" ("И. Анненский. Вторая книга отражений". - Русское богатство. 1909, ? 12, с. 96-97). Иначе подошла к вопросу об Анненском-критике Л. Я. Гуревич, которая объяснила непонимание его книг не столько их сложностью, но главным образом недостаточно развитой эстетической культурой русской читающей публики: "Мы не привыкли в России к этой утонченной, мудреной, "не прямой" манере критического письма.. ." (Гуревич Л. Заметки о современной литературе. - Русская школа, 1910, ? 1, с. 74. Точнее: Русская мысль; статья называлась "Новые лозунги и старые приёмы", в последующей публикации -- "Приближение кризиса").

Через год после смерти Анненского Г. Чулков выразил общую мысль о том, что "Книги отражений" остались непонятыми, полагая, что причина этого в их "недосказанности" (Чулков Г. Траурный эстетизм. - Аполлон, 1910, 4).

Советское литературоведение почти не обращалось к критической прозе Анненского. В 1939 г. В. Александров писал: "Историко-литературные и критические статьи Анненского мало кому известны. Между тем они представляют интерес и сами по себе и многое объясняют в Анненском-поэте" (Александров В. Иннокентий Анненский. - Литературный критик, 1939, ? 5-6, с. 125).

Список иллюстраций   673

1. Автограф чернового варианта статьи Анненского 'Бальмонт-лирик' (ЦГАЛИ).
2. Титульный лист 'Второй книги отражений'.
3. Автограф чернового варианта статьи Анненского 'Символы красоты у русских писателей' (ЦГАЛИ).
4. Автограф письма Анненского к Е. М. Мухиной 5.06.1905 г. (ЦГАЛИ).
5. Чертеж символических обозначений главных идей романа 'Преступление и наказание', по чертежу Анненского.
6. Последние дни жизни Н. В. Гоголя. Рисунок работы А. С. Солоницкого (ГПБ).
7. И. Ф. Анненский. Конец 70-х годов XIX в. (Архив С. А. Богданович).
8. И. Ф. Анненский. 900-е годы. (ЦГАЛИ).
9. Н. В. Анненская, жена И. Ф. Анненского. (Архив С. А. Богданович).
10. Автограф чернового варианта статьи 'Театр Леонида Андреева' (ЦГАЛИ).
11. А. В. Бородина. (Архив М. А. Бородиной).
12. Н. Ф. и А. Н. Анненские и Т. А. Богданович. (ГБЛ).
13. Ф. Н. и Н. П. Анненские. (Архив С. А. Богданович).
14. Царскосельский (ныне Витебский) вокзал в Петербурге.

Книга отражений. Вторая книга отражений

М.: Ломоносовъ, 2014, 304 с. (серия "Вечные спутники"), пер., формат 130х210 мм, ISBN 978-5-91678-232-5

На сайте издательства: http://lomonosov-books.ru/kniga_otrazhenij.html (май 2015: 320.00 руб.)

Метод Иннокентия Анненского, к которому он прибег при написании эссе, вошедших в две 'Книги отражений' (1906, 1909), называли интуитивным, автора обвиняли в претенциозности, язык его объявляли 'ненужно-туманным', подбор тем - случайным. В поэте первого ряда Серебряного века, выдающемся знатоке античной и западноевропейской поэзии, хотели - коль скоро он принялся рассуждать о русской литературе - видеть критика и судили его как критика. А он сам себя называл не 'критиком', а 'читателем', и взгляд его на Гоголя, Достоевского, Тургенева, Чехова, Бальмонта и прочих великих был взглядом в высшей степени субъективного читателя. Ибо поэт-импрессионист Анненский мыслил в своих эссе образами и ассоциациями, не давал оценок - но создавал впечатление, которое само по себе важнее любой оценки. Николай Гумилев писал об Иннокентии Анненском: 'У него не чувство рождает мысль, как это вообще бывает у поэтов, а сама мысль крепнет настолько, что становится чувством, живым до боли даже'. К эссе из 'Книг отражений' эти слова применимы в полной мере.
К "высшей степени субъективного читателя" я бы добавил только - "читателя высшей степени".

вверх

Начало \ Книги отражений


При использовании материалов собрания просьба соблюдать приличия
© М. А. Выграненко, 2005-2019
Mail: vygranenko@mail.ru; naumpri@gmail.com

Рейтинг@Mail.ru     Яндекс цитирования