Открытие: 5.05.2009

Обновление: 20.10.2018

Ю. Ю. Поринец 
Творческие письменные работы в методической системе И. Ф. Анненского*

Источник текста: "Литература в школе", 3, 2003. С. 28-29.

Юрий Юрьевич Поринец - кандидат педагогических наук, учитель школы ? 27 Санкт-Петербурга. В собрании открыт текст диссертации Ю. Ю. Поринца, переданный им составителю.

28

* В 1889-1890 гг. И. Ф. Анненский преподает в Павловском институте уроки русской словесности, позднее становится директором 8-й Петербургской мужской гимназии, затем директором Николаевской мужской гимназии в Царском Селе.

Вопрос о письменных творческих работах по русскому языку и литературе в школе вот уже второй век является одним из самых важных в методике. Интерес к этому вопросу обозначился, начиная с конца XIX - начала XX века в связи с тенденцией обновления русской школы. Актуален он и сейчас. Во многом кризисная, ситуация в школе с письменными творческими работами побуждает нас обратиться к методическим исканиям русской школы, к мыслям ведущих методистов, учителей-словесников прошлого, затрагивающих эту проблему. Обратимся к статьям, рецензиям, брошюрам знаменитого русского поэта, ученого и переводчика, одного из лучших учителей и методистов последней трети XIX - XX века Иннокентия Федоровича Анненского.

И. Ф. Анненский считал вопрос о письменных работах по русскому языку и литературе 'одним из самых насущных вопросов нашей школы'¹. В каждом человеке есть, по мнению Анненского, языковое чутье (Sprachgefuhl) - 'сила в высокой степени драгоценная, потому что она открывает нам возможность творчества с одной стороны, и понимания творчества с другой'². Школа же призвана к тому, чтобы обнаруживать и упражнять языковое чутье ребенка. Этому должна служить, по Анненскому, система письменных работ. Поэтому он резко критикует подход, при котором 'письменная работа служит чаще всего для проверки, для оценки ученика, являясь зачастую только испытанием, вместо того, чтобы быть упражнением'³.

Если письменная работа является только средством контроля, то о ее творческом характере и речи быть не может. А раз так, то она не выполняет своего назначения. Наиболее важными в этой связи представляются обучающие письменные работы. Анненский подчеркивает необходимость системы письменных работ начиная с младших классов. Задания должны соответствовать возрасту и усложняться с каждым годом.

Он считает наиболее целесообразным в младшем классе давать небольшие сочинения по жизненным впечатлениям: в них с наибольшей полнотой может проявиться внутренний мир ребенка, его языковое чутье. (Заметим, что в современную Анненскому эпоху в подавляющем большинстве школ ученикам младших классов вообще не предлагалось творческих письменных работ.) Вот примеры тем, предлагаемых Анненским: 'Наш класс', 'Вербы у Гостиного двора', 'Как я провел лето', 'В ожидании Светлого праздника', 'Нева и каналы', 'С дачи и на дачу', 'Чего бы я теперь для себя хотел'. (То есть здесь присутствуют темы, предполагающие рассказ, описание, сопоставление, выражение мыслей, вкусов и желаний.) Раскрывать подобные темы ученик может по-разному. 'Положим, три мальчика пишут на тему 'Зимние и летние удовольствия'. Один возьмет для примера одно удовольствие зимнее и одно летнее и ограничится этими двумя картинами. Другой будет сравнивать, анализируя преимущества зимы и лета, так сказать, по черточкам. Третий захочет захватить предмет, как можно шире, и станет перебирать какие только слышал зимние и летние удовольствия, вскользь касаясь всех'⁴. Все три формы, по Анненскому, законны.

При написании таких сочинений ребенок имеет возможность свободно выражать свои мысли и наблюдения; они способствуют и расширению поля его наблюдений и впечатлений. На впечатления и наблюдения детей над окружающим миром и над самим собой нужно обращать внимание в курсе словесности, по мнению Анненского, потому, что одной из задач такого курса является развитие в учениках эстетического чувства. Курс словесности должен способствовать формированию эстетического отношения к миру, природе, искусству.

Очень полезной работой, по Анненскому, является разбор учителем в классе и особенно вместе с классом маленьких ученических сочинений, написанных дома.

'Разбор учителя распадается на 2 части:
1) разбор по содержанию: кто подметил в предмете или явлении больше признаков? у кого выбраны признаки более характерные?
2) разбор по форме: здесь учитель постоянно справляется с языковым чутьем учеников, заставляя их подыскивать соответственные слова и выражения вроде или лучше тех, на которые обращается их внимание.
Сочинение самого учителя на ту же тему <...> должно завершать беседу о сочинениях'⁵.

То есть фактически на уроке происходит творческая работа над сочинением, в которой принимают активное участие и ученики, и учитель.

При выборе заданий для младших школьников Анненский учитывает природную впечатлительность детей в этом возрасте, их склонность к непосредственному переживанию событий. Сами же задания призваны научить учеников отбирать эти впечатления, задерживая внимание на мгновениях своей жизни и событиях в окружающем мире. То есть, учитывая в полной мере возраст ребенка, они носят развивающий характер, ведут его вперед.

Творческие письменные работы в методической системе Анненского, конечно же, не ограничиваются младшим возрастом. По его мнению, они должны идти через весь курс словесности, видоизменяясь и усложняясь. Если для младшего возраста в основе лежит рассказ о собственных наблюдениях и впечатлениях, то в старшем сюда присоединятся рассуждение, описание. В старших классах Анненский считает необходимым предлагать темы сочинения и на литературные темы.

При правильном, поступательном ходе развития ученик способен в старшем возрасте объективнее относиться к изучаемым в классе произведениям: рассмотреть их с точки зрения эстетической, нравственной, исторической. 'Ученику младшего класса я дам тему: "Прогулка по петербургским улицам", ученику старшего - "Мысли и чувства, которые возбуждал в Пушкине Петербург". Если дать ученикам теперь (то есть в младшем возрасте. - Ю. П.) эту тему, они, наверное, станут перелагать слова Пушкина в его вступлении к "Медному всаднику"; они станут перелагать слова, потому что не умеют излагать мыслей, чувств, наблюдений и смешивать их со словами; а ученики, которые пройдут школу указанных мною

29

упражнений, найдут для этой темы в своих привычках твердую почву; они скажут, как сами почувствовали и поняли Пушкина и его отношение к Петербургу, а ведь больше ничего нам и не надо от ученического сочинения'⁶.

Анненский был сторонником сближения письменных работ с устным обучением и подчинения их этому последнему. Он создал систему устных классных сочинений, которые отличаются от обычного устного ответа тем, что форма должна быть выбрана заранее.

От письменных же устные сочинения должны отличаться не столько по характеру темы, сколько по объему. Для устного сочинения, по мнению Анненского, следует выбирать небольшие, частные вопросы, связанные с известным литературным произведением и не требующие детального и сложного разбора. Например, 'Что можно сказать в защиту Креонта?' ('Антигона' Софокла), 'Отношение эпилога "Полтавы" к самой поэме'. Предшествовать устному сочинению должен письменный план, с которым ученик до урока знакомит учителя. Данная форма работы является, по мнению Анненского, единственным материалом для совместной 'классной работы'⁷. На занятии после того, как выступит ученик со своим устным сочинением, весь класс обсуждает последнее по форме, стилю и слогу. Ученики записывают за говорящим, отмечая неточные, неясные, вообще неудачные фразы и те, которые особенно понравились. Таким образом, происходит взаимное обогащение языка учащихся. Кроме того, улучшается устная речь учеников. Полезно устное сочинение и для письменной работы: развивается чувство речи, вырабатывается стиль. Ближайшей же целью, которую преследует система письменных работ, является, по Анненскому, цель научения ребенка 'правильно писать по-русски и излагать свои мысли и знания последовательно языком чистым, естественным и, насколько это возможно, красивым'⁸. Поэтому-то, наверное, он обращал такое внимание, рецензируя в 'Журнале Министерства народного просвещения' учебники, хрестоматии, дополнительные пособия для школы, художественные произведения, на стиль, стройность речи авторов. На их примере дети учатся языку.

Особое внимание Анненский уделяет творческим письменным работам в старших классах. Он рассматривает два основных вида работ: переводы на русский язык с других языков и сочинения. Любопытно отметить, что в отличие от большинства современных ему учителей он считает, что главной целью перевода в школе является не разбор грамматической системы изучаемого языка, а развитие русского стиля.

При изучении русской словесности в старших классах ведущей формой письменной работы становится сочинение. Анненский предъявляет к нему ряд требований. Прежде всего оно должно иметь план, быть простым и дельным. План, по мнению Анненского, должен показывать понимание темы в ее объеме и содержании, в целом и частях; план намечает и материал, и форму, и логический строй работы.

В старших классах Анненский считает наиболее целесообразным предлагать ученикам темы чисто литературные. 'Учитель, не выходя из пределов своего курса, может остановиться на разъяснении, разработке темы и перед ее заданием и после раздачи сочинений. Но особенно ценно в данном случае, что ученик, когда пишет на литературную тему, может сосредоточиться на самых ярких, прекрасных, поучительных явлениях литературы, что он вчитывается, вдумывается в высокое поэтическое создание, проникается его эстетическими и этическими задачами'⁹.

Анненский убежден в том, что сочинение должно давать простор творчеству ученика. 'Я не боюсь в ученическом сочинении известной приподнятости, риторичности, юношеской наклонности к фразе. Юноша должен быть немного приподнят и восторжен, а потому и речь его - несколько риторичной <...>. Сочинение не должно пародировать ни романа, ни диссертации, оно должно оставаться ученическим рассуждением', - пишет он¹⁰.

Анненский критикует ряд отвлеченных тем, где перед учащимися поставлены предрешенные вопросы. Например, 'Почему слепой несчастнее немого?', При написании сочинения на подобные темы, по справедливому замечанию Анненского, ученик будет искусственно подбирать доказательства мысли, которая не имеет корней в его сознании. По этой же причине он критикует сочинения по пословицам.

Надо отметить, что сочинения по пословицам хорошо себя зарекомендовали уже в XX веке. Они безусловно дают возможность творчества, имеют корни в сознании ребенка. Но в современной Анненскому школе сочинения по пословицам были шаблонными, 'без проблеска творчества и оригинальности'¹¹. От учеников в повседневной школьной практике требовалось не творческое осмысление пословицы, не серьезное размышление на тему, а воспроизведение заданных темой прописных истин. Анненский же, горячо боровшийся против схематизирования изучения произведений, схематизирования вообще, решительно отстаивает здесь прежде всего творческий характер сочинения.

Большой вред, по его мнению, наносит творческим способностям ученика написание сочинений по образцу. Анненский был сторонником сочинений 'по поводу непосредственных впечатлений жизни'¹². Образцами же ученик должен пользоваться или бессознательно, или по своему желанию. Художественное произведение на ту же тему, что и сочинение по жизненным впечатлениям, по мнению Анненского, подавляют творчество, вызывая лишь на убогое, 'чаще всего карикатурное подражание, может быть, тоже небесполезное, но уже не свое'¹³. Критикуя фрагмент хрестоматии В. Чернышева 'Школьник', Анненский замечает: 'А тут еще такое <...> требование составителя, как то, которое мы читаем на стр. 231: "Опишите тот уездный городок, какой вы знаете (дайте подробное описание города и жителей, но без насмешливости, которая есть у Гоголя)". Не угодно ли вам перебить свое настроение, переделать свой вкус, уничтожить в душе все, что в нее запало гоголевского, и все же неизбежно попадая влиянию образца, писать свое обезличенное описание без обязательных юмористических штрихов'¹⁴.

Иннокентий Федорович Анненский делился со своими современниками-учителями сокровенными мыслями о преподавании. И ничто не может помешать нам вступить в диалог с этими интересными и актуальными для современной школы мыслями.

Примечания:

1. Анненский И. Ф. Письменные работы и устное преподавание // Русская школа. - 1895. ? 2. С. 87.
2. Анненский И. Ф. Образовательное значение родного языка // Русская школа. - 1890. ? 2. С. 27.
3. Анненский И. Ф. Письменные работы и устное преподавание. - С. 89.
4. Анненский И. Ф. Первые шаги в изучении словесности. - СПб., 1888. С. 22.
5. Анненский И. Ф. Образовательное значение родного языка // Русская школа. - 1890. ? 1. С 37.
6. Там же. - С. 38.
7. Там же. - С. 27.
8. Анненский И. Ф. Письменные работы и устное преподавание. - С. 90.
9. Там же. - С. 100.
10. Там же. - С. 96.
11. Там же. - С. 100.
12. Анненский И. Ф. Рецензия на кн.: В. Чернышев. Школьник. Русская учебная хрестоматия. СПб.. 1907 // Журнал Министерства народного просвещения. - 1907. Август. Ч. X. Отд. II. С. 228.
13. Там же.
14. Там же. - С. 229.

вверх

При использовании материалов собрания просьба соблюдать приличия
© М. А. Выграненко, 2005-2018
Mail: vygranenko@mail.ru; naumpri@gmail.com